Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J55a62n 81N40o20v91á84k

26. 1. 2014 8:39

To, jestli se má provozovat trest smrti, je na můj vkus moc citlivé téma. To, ať řeší kompetentnější lidé. V čem panuje všeobecný konsensus je to, že mučení lidí je nepřípustné. Ten způsob popravy mučením byl, 15 minut někoho dusit je hnusné mučení. Takhle si nepředstavuju výkon spravedlnosti.

0 0
možnosti

J50a17n 67T32r83á58v47a

29. 1. 2014 12:06

u toho duseni byl v hlubokem bezvedomi. Ale jinak souhlasim, ja si takhle take nepredstavuji vykon spravedlnosti, dle meho neni duvod je pred podanim smrtici latky uspavat.

1 0
možnosti

J61a18n 25M37a74c46e67k

25. 1. 2014 17:42

Hezky napsáno.

0 0
možnosti

mne celkem zarazi, ze zatimco odsouzeni maji krome omezeni svobody pravo skoro na vsechno, zakladni lidske pravo - dobrovolne ukoncit vlastni zivot - je jim trvale odpirano.

3 1
možnosti
Foto

Lucko, Vy jste buď geniální nebo neexistujete :-P. Taková schopnost přesné a jasně formulované analýzy je na sedmnáctiletou holku naprosto výjimečná. Nejste z vesmíru? 

Berte to jako lichotku :-), i když se může zdát poněkud komplikovaná.

15 0
možnosti

J31a80n 81S52t89i98f78t46e32r

23. 1. 2014 16:11

Vážená paní, nelze než souhlasit. Máte ve svém popisu napsáno, že právě čtete Bibli. Je zajímavé, že vlastně první přikázání, které Bůh dal lidem po potopě, zní, že kdo prolije lidskou krev - tedy schválně a vědomě - toho krev má být prolita, tedy trest smrti. Samozřejmě, pokud je to jasně dokázáno a pokud možno humánně. A je tam i napsáno proč - protože člověk má být obrazem Božím a Bůh chrání slabé před násilím. R^

3 0
možnosti

J48a51n 12N28o93v60á96k

23. 1. 2014 13:47

Vážená slečno, s Vaší teorií o tom, že pokuta není krádeží, vězení není omezováním osobní svobody a trest smrti není vražda ZÁSADNĚ nesouhlasím. Ale ne z důvodu, který předpokládáte, tedy z nějakých pravdoláskohumanistických nesmyslností. 

Výkon práva (ve Vašem mladické věku asi i "spravedlnosti") vykonává stát. Stát není nikdo nezaujatý, objektivní a hodný. Stát je tvořen úředníky a ti mají nejen své vlastní zájmy, ale i zájmy na setrvávání na jejich – často naprosto zbytečných – úředních pozicích (které platí ostatní ze své práce). Pokud si prostudujete právní normy, zjistíte, že asi 25 % z nich se váže ke stanovení pravidel mezi občany nebo společnostmi občany tvořenými. Zbylých 75 % zákonů tvoří vztah práva a státu, vztah občanů a jejich skupin ke státu a státním orgánům, atd. Z toho vyplývá, že stát není žádný nezaujatý hodný strýček, který to s Vámi myslí dobře, ale naopak největší násilnická organizace, jejíž legitimita nesmí být zpochybňována. 

Hlavní problém té Vaší úvahy je, že předpokládáte potrestání člověka, který se dopustil něčeho reálně nepřípustného. A teď si položte otázku, jak nebezpečný je člověk, který jede rychlostí 142,3 km/h na zcela prázdném a přehledném úseku rychlostní komunikace? A co domnělé "krácení daní, cel a ostatních poplatků", za něž státní zástupci s oblibou "lepili" likvidační tresty v době nástupu Zemana k moci a jeho likvidaci malých a středních podniků jménem "Akce čisté ruce? A co exekuce, probíhající na základě fiktivních "dluhů" vytvářených korporacemi pouhými účetními manipulacemi? To nejsou krádeže v pravém slova smyslu? A tresty za ně nejsou omezováním osobní svobody? Jaký jiný smysl takové jednání má? Je to jenom demonstrace surové síly státu. "Čníme příkoří, protože můžeme".

Jak Vy víte, že ten, kdo byl za zmíněné vraždy popraven, je skutečně spáchal? 

Když mi státní úředník řekne, že je něco modré, tak budu hledat všechny barvy – krom modré!

Doporučuji více opatrnosti v podobných soudech. Přeji hodně úspěchů.

2 18
možnosti

myslite ze je nespachal i kdyz se priznal?

3 0
možnosti

Je ovšem potřeba si uvědomit, že způsob provedení trestu smrti je stanoven zákonem a platí pro všechny stejně. Dost často jsme například svědky toho, že někteří odsouzenci k trestu smrti mají dokonce podporu veřejnosti. Kdyby se u někoho takového stalo při popravě podobné technické nedopatření, byl by názor veřejnosti (a možná i autorky článku) přesně opačný, než v případě tohoto bezpochyby bestiálního vraha. Chci tím říci, že forma trestu smrti nemá být v civilizované společnosti obdobou "oko za oko, zub za zub". To bychom se taky mohli dočkat toho, že by byl Dennis McGuire popraven tak, že by byl znásilněn, pak podřezán a pohozen v lese (i když věřím, že spoustě zdejších diskutujících, soudě podle jejich reakcí, by se to možná líbilo).

1 5
možnosti
Foto

Ano líbilo, ještě chybí trest za to zabité dítě

5 0
možnosti
Foto

H12o73n27z29a 84M60a11r34e96k

20. 1. 2014 23:56

Taky budu volit blogerku, určitě budu..

0 0
možnosti

Svůj velmi kvalitní článek jste z mého pohledu trochu shodila nevyzrálým pohledem na trest smrti a utrpení u něj. "Trest smrti" při nutné sebeobraně ano, ale trest smrti ex-post posvěcený soudem určitě ne - je to minimálně pokrytecké. Aby u toho odsouzený ještě musel trpět, už je vyloženě barbarské. Pokud toto někdo schvaluje, tak mu gratuluji k poklesu na úroveň horší, než má (měl) odsouzený při páchání činu.

A to nezabíhám do oblasti možného (jistého) justičního omylu, oblasti morální (oprávněnost někoho zabít za to, že někoho zabil - to v tom řetězu můžeme pokračovat donekonečna), absenci odstrašujícího efektu (vraždící psychopat bude vraždit tak jako tak) apod.

3 9
možnosti

P98e10t90r 14Č86á44s54a

21. 1. 2014 7:55

To, že někdo zabije jednoho člověka v jakési podivné sebeobranně nebo "v afektu" ještě neznamená, že překročil hranice lidskosti. Dokonce ani to, že někdo někoho zabije plánovaně, třeba jako pomstu za jinou smrt.

Ale to, že někdo opakovaně mučí, znásilňuje a zabíjí s úsměvem - to je něco zcela jiného.

A nejsou na to tabulky.

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS